为了促进涉“双减”政策民事纠纷化解，助力“双减”政策落地见效，浙江省宁波市中级人民法院成立课题组对2021年8月至2022年12月宁波市涉“双减”政策民事案件的审理情况进行了专项调研。

一、基本情况

(资料图片仅供参考)

2021年8月至2022年12月，宁波两级法院共受理涉“双减”政策一审民事案件1352件，审结1320件。具体情况如下：

1.从案由来看，教育培训合同纠纷占比最高。该类案件中，教育培训合同纠纷占53.94%，占比最高，远高于房屋租赁合同纠纷、服务合同纠纷、劳动争议纠纷等。

2.从纠纷成因来看，突发性停业系主要因素。教培机构突发性停业导致家长集中申请退费、员工集中讨薪、房东主张剩余租金等。也有部分家长在“双减”政策出台后对教培机构前景产生怀疑而引发恐慌性退费潮。

3.从结案方式来看，调解、撤诉明显多于判决。该类案件中以调解（含诉前调解成功等）、撤诉方式结案的占总结案数的68.64%，以判决方式结案的占15.24%，以其他方式结案的占16.12%。

二、原因分析

1.“卷款跑路”难预防。“卷款跑路”的主体主要是教培机构的直接负责人，员工、投资人、合伙人在负责人“卷款跑路”之前有时也毫不知情。“卷款跑路”极易引发连锁反应，衍生“退费潮”“讨薪潮”“主张合同解除及违约责任”等一系列纠纷。

2.“经营混乱”难监管。部分教培机构擅自将课程转包、委托给不具备相关教学经验的其他主体完成授课，授课效果难以保障。极少数教培机构股东注销公司后携款潜逃，导致消费者维权无门。

3.“盲目报班”难扭转。部分家长将不规范的教育机构视作“救命稻草”，在签订教培合同过程中对合同条款不重视，对教培机构资质审查不严，缺少防风险意识。

三、对策建议

1.构建动态监管机制。建立分级预警机制，各相关单位按各自管辖范围内的实际情况，落实具体分级预警措施，提升对纠纷发生前异常情况的敏感度。完善日常预防性监管模式，对专项账户进行日常监督管理，对教培机构通过多个账户收取教培费的情况进行定期专项整治。另外，要着力引导家长理性消费，帮助家长树立风险防范意识。

2.充分发挥多元解纷效能。法院协同矛调中心、主管单位等组织调解，教育部门与家长代表、培训机构协调沟通，矛调中心援助律师出面解答双方关心的法律问题。法官指导调解员对纠纷进行调解，如需司法确认，及时出具相应法律文书。难以协商的，挑选典型案件，优先审理并下判。在示范诉讼期间，可视情允许其他关联案件当事人旁听。

3.妥善使用威慑与激励机制。对恶意转移资产后“躺平”的相关人员需有针对性地进行威慑，在纠纷发现初期，公安机关依职权调查其资金流向，对有明显转移资产、侵占公司财物行为的，依法刑事立案。对于打着“有关系能进名校”等幌子进行诈骗的犯罪分子，予以严惩。依托自动履行正向激励机制，积极引导当事人主动履行，以信用恢复措施激励关注自身信用、具有诚信履行行为的当事人。

（课题组成员：王水维 马金平 施 晓 尹振国）